網(wǎng)通社觀察 對(duì)于小米汽車而言，2024年有多風(fēng)光，2025年至今就有多坎坷。

2024年，小米首款車SU7一經(jīng)推出便迅速打開市場(chǎng)，上市僅九個(gè)月交付量就達(dá)到了13.5萬輛，在短時(shí)間成功殺入主流市場(chǎng)的同時(shí)，還樹立了造車新勢(shì)力“出道即巔峰”的典范。

自2024年3月28日小米SU7正式上市開始，小米集團(tuán)-W（01810.HK）股價(jià)從每股14.94港元最高飆升至59.45港元。截至2025年5月13日港股收盤，其股價(jià)依舊處于每股48.650港元高位。

2025年3月29日夜間的一場(chǎng)高速公路車禍，仿佛使小米汽車打開了“潘多拉魔盒”。

近期，小米汽車再次陷入一系列風(fēng)波之中，從“排位模式圈速考核”功能引發(fā)的車主不滿，到碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋宣傳問題導(dǎo)致的車主維權(quán)、退訂，小米汽車的麻煩越來越大。

技術(shù)霸權(quán)致自食惡果

小米汽車于5月1日推送更新，為解鎖SU7 Ultra的1548PS最大馬力設(shè)置賽道圈速考核，在引發(fā)用戶潮水般吐槽后，其官方發(fā)文解釋是“保障駕駛安全”，并承認(rèn)“沒有充分征詢用戶意見，也沒有做好相關(guān)功能的溝通說明”。

細(xì)品之下不難發(fā)現(xiàn)，小米汽車的這波操作，在邏輯上存在根本性矛盾，賽道駕駛能力與公共道路安全并無直接關(guān)聯(lián)。

眾所周知，專業(yè)賽道要求封閉環(huán)境、專業(yè)裝備和針對(duì)性訓(xùn)練，而無論對(duì)于小米SU7 Ultra還是其它高性能車而言，多數(shù)用戶使用其高性能模式的場(chǎng)景更多是在公共道路上的直線加速或偶爾的激烈駕駛。

從這個(gè)角度來看，小米汽車將性能釋放與賽道成績(jī)綁定，相當(dāng)于用“職業(yè)賽車手標(biāo)準(zhǔn)”篩選普通用戶，本質(zhì)上是將安全責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給用戶，而非通過技術(shù)手段動(dòng)態(tài)保障安全。

這種“技術(shù)馴化”的背后，是小米對(duì)汽車產(chǎn)品控制權(quán)的過度擴(kuò)張。

傳統(tǒng)車企通常會(huì)通過硬件標(biāo)定限制性能，用戶如想突破限制，可通過改裝實(shí)現(xiàn)；而智能電動(dòng)車時(shí)代，車企通過OTA直接修改軟件權(quán)限，可視為用戶失去車輛的部分控制權(quán)和使用權(quán)。

小米汽車通過圈速考核釋放極致性能，正是這一趨勢(shì)的極端化體現(xiàn)，其不再滿足于“限制性能”，而是要求用戶“證明資格”。

由此，該事件撕開了智能汽車行業(yè)的一個(gè)隱秘規(guī)則，用戶花真金白銀購(gòu)買的車輛，可能從未真正屬于自己。

傳統(tǒng)汽車時(shí)代，用戶支付車款后即擁有完整的硬件使用權(quán)；但在軟件定義汽車的框架下，車企始終保留對(duì)核心功能的控制權(quán)和修改權(quán)。

特斯拉曾因電池安全因素通過OTA限制電池容量，而這次小米則更進(jìn)一步，將性能釋放變?yōu)橐粓?chǎng)“考試”。

這個(gè)“考試”在新車上市發(fā)布會(huì)上和本次OTA之前，只字未提。用戶購(gòu)買車輛后，在沒有任何心理預(yù)期的情況下，突然需要向車企證明自己“配得上”已購(gòu)車輛的性能。

這種模式下，汽車從“私有財(cái)產(chǎn)”退化為“有條件的使用權(quán)”，車企可以隨時(shí)以安全、合規(guī)或服務(wù)升級(jí)為名，重新劃定用戶的權(quán)利邊界。

對(duì)用戶而言，這種權(quán)力缺乏制衡，他們既無法通過法律主張“性能解鎖權(quán)”，也難以通過技術(shù)手段破解系統(tǒng)。

當(dāng)如此技術(shù)霸權(quán)成為行業(yè)常態(tài)，用戶實(shí)質(zhì)上更像是“長(zhǎng)期租客”。

其實(shí)從保證用戶用車安全的角度，小米汽車這波操作稱得上合理和負(fù)責(zé)任，畢竟近期在短視頻平臺(tái)上搜索“小米SU7撞車”，可能看一兩個(gè)小時(shí)都看不完。

如果說互聯(lián)網(wǎng)科技產(chǎn)品追求的是“極致效率”，允許用5%的體驗(yàn)損失換取95%的規(guī)模收益，那么汽車行業(yè)遵循的則是“木桶理論”，1%的安全缺陷就可能導(dǎo)致品牌崩盤。

這種態(tài)勢(shì)如不及時(shí)采取措施，很有可能會(huì)被掛上“公路炸彈”的稱號(hào)，甚至引發(fā)新用戶上險(xiǎn)難的尷尬處境。

最終，品牌和產(chǎn)品極有可能“雙輸”。

然而小米汽車用單方面“快速試錯(cuò)”的互聯(lián)網(wǎng)思維處理車輛性能管理，本質(zhì)上是對(duì)汽車產(chǎn)業(yè)規(guī)律的漠視，也是對(duì)用戶的不尊重。

情緒巨震，在所難免。

信任崩塌成最大損失

對(duì)于小米SU7短期獲得的成功，不少人認(rèn)為是由于此前小米各類極具性價(jià)比的產(chǎn)品積累了大量忠實(shí)粉絲，無論對(duì)品牌、產(chǎn)品、技術(shù)、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，均產(chǎn)生深度好感。

然而，很多時(shí)候，希望越大，失望越大。

在小米汽車為SU7 Ultra設(shè)置賽道圈速考核的同期，該車的碳纖維前艙蓋也引發(fā)強(qiáng)烈爭(zhēng)議，甚至與賽道圈速考核風(fēng)波形成“共振”。

這一同時(shí)期爆發(fā)的事件，在另一個(gè)維度揭示了更殘酷的現(xiàn)實(shí)，小米在手機(jī)市場(chǎng)建立的“性價(jià)比信仰”，正在汽車領(lǐng)域遭遇前所未有的信任危機(jī)。

小米SU7 Ultra的碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋爭(zhēng)議，本質(zhì)上可以看作是科技公司進(jìn)軍車圈后，依然秉持“參數(shù)至上”思維的惡果。

不可否認(rèn)，小米對(duì)SU7 Ultra碳纖維前艙蓋的官方描述堪稱“教科書級(jí)話術(shù)”。

“新增2個(gè)空氣動(dòng)力學(xué)風(fēng)道”、“前部空氣高效導(dǎo)流”、“復(fù)刻原型車設(shè)計(jì)”，同時(shí)配合4.2萬元的選裝價(jià)格以及“減重1.3kg”的數(shù)據(jù)，這套說辭精準(zhǔn)踩中了性能車用戶的興奮點(diǎn)，即輕量化、空氣動(dòng)力學(xué)、賽道基因傳承。

然而，在4月底，有車主提車后拆解發(fā)現(xiàn)，碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋下的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與普通版幾乎一樣，只多了一個(gè)支撐的塑料板。而所謂的“雙風(fēng)道高效導(dǎo)流”碳纖維開孔，無法有效引導(dǎo)空氣至剎車系統(tǒng)，也未能產(chǎn)生下壓力。更有博主用鼓風(fēng)機(jī)進(jìn)行了“吹風(fēng)測(cè)試”，蓋在上面的紙巾毫無反應(yīng)。

這場(chǎng)測(cè)試之所以引發(fā)軒然大波，是因?yàn)樗米钤嫉姆绞津?yàn)證了一個(gè)基本事實(shí)，小米宣傳的“空氣動(dòng)力學(xué)優(yōu)化”缺乏實(shí)際功能支撐。

根據(jù)流體力學(xué)原理，風(fēng)道的核心價(jià)值在于通過特定的形狀、結(jié)構(gòu)和布局設(shè)計(jì)，對(duì)氣流進(jìn)行引導(dǎo)，使氣流按照預(yù)期的方向流動(dòng)，從而降低風(fēng)阻、增強(qiáng)散熱。若風(fēng)道僅為裝飾性開孔，實(shí)則并未與車體內(nèi)部結(jié)構(gòu)連通，其對(duì)空氣動(dòng)力學(xué)的影響幾乎為零。

小米SU7 Ultra的問題不在于是否實(shí)現(xiàn)“復(fù)刻原型車設(shè)計(jì)”，而在于未明確告知用戶量產(chǎn)車的風(fēng)道究竟是功能部件，還是外觀裝飾。

另一方面，1.73平方米的面積、1.3kg的減重，這些數(shù)字在PPT上的確極具沖擊力，但卻回避了最關(guān)鍵的問題，碳纖維材質(zhì)相比鋁制前艙蓋的綜合成本收益是否合理，風(fēng)道設(shè)計(jì)對(duì)整車風(fēng)阻系數(shù)的實(shí)際貢獻(xiàn)是多少，在用戶支付4.2萬元溢價(jià)后，這些本該量化的“價(jià)值證明”為何全部缺席。

如此宣傳策略暴露出科技互聯(lián)網(wǎng)公司在造車過程中，將復(fù)雜的工程問題簡(jiǎn)化為參數(shù)競(jìng)賽的典型誤區(qū)。

面對(duì)用戶的憤怒，小米汽車對(duì)此前信息表達(dá)不夠清晰深表歉意，并推出“補(bǔ)救”措施：對(duì)于未交付的訂單，小米汽車將提供限時(shí)改配服務(wù)，可以改回鋁制前艙蓋；對(duì)于已提車和在本次限時(shí)改配結(jié)束前選配碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋的鎖單用戶，其將贈(zèng)送2萬積分以表誠(chéng)意。

2萬積分的補(bǔ)償力度，看似誠(chéng)意十足，實(shí)則與用戶損失的信任價(jià)值完全不對(duì)等。

選擇碳纖維套件的用戶支付溢價(jià)的核心訴求不是“減重?cái)?shù)據(jù)”，而是對(duì)小米技術(shù)實(shí)力的信仰。當(dāng)這種信仰被證明是“皇帝的新衣”，物質(zhì)補(bǔ)償本就無法修復(fù)情感傷害，而積分補(bǔ)償更像是對(duì)用戶的二次羞辱，它暗示小米汽車認(rèn)為，車主的憤怒僅用與4.2萬元并不等價(jià)的積分就可以平息，忽略了大宗商品用戶對(duì)“完整性承諾”的執(zhí)著。

而允許用戶改配鋁制前艙蓋看似靈活，實(shí)則坐實(shí)了小米對(duì)碳纖維部件價(jià)值的否定。如果該設(shè)計(jì)確如宣傳所言具備技術(shù)優(yōu)勢(shì)，小米汽車?yán)響?yīng)全力說服用戶保留，而非主動(dòng)提供“降級(jí)”選項(xiàng)。

如此，相當(dāng)于其變相承認(rèn)，碳纖維版本的實(shí)際價(jià)值低于鋁制版本+2萬積分。對(duì)于已提車的用戶，這無異于宣告他們成了“高價(jià)購(gòu)買裝飾件”的冤大頭。

這場(chǎng)由鼓風(fēng)機(jī)測(cè)試引發(fā)的輿論風(fēng)暴，點(diǎn)破了小米汽車強(qiáng)調(diào)“復(fù)刻原型車”而非“功能一致性”的宣傳話術(shù)設(shè)計(jì)。

其“合規(guī)但失信”的行為恰好游走在虛假宣傳的法律灰色地帶，同時(shí)也撕開了新能源汽車行業(yè)“技術(shù)包裝”的遮羞布。

當(dāng)車企將工程細(xì)節(jié)異化為營(yíng)銷話術(shù)，用戶信任的崩塌注定比參數(shù)堆砌來得更猛烈。

寫在最后

傳統(tǒng)車企用百年時(shí)間驗(yàn)證了汽車是“容錯(cuò)率為零”的產(chǎn)業(yè)。相比PPT技術(shù)、粉絲數(shù)量，對(duì)造車的敬畏才是汽車行業(yè)的入場(chǎng)券。

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)的“輕”遭遇制造業(yè)的“重”，當(dāng)算法的“理性”碰撞人性的“感知”，所有試圖走捷徑的玩家終將付出代價(jià)。